+7 495 544-88-61

Децентрализация VS распределенная сеть

Децентрализация VS распределенная сеть

15.08.2019 / Владимир Шляпин / CEO Сайт Мэйкерс


Поговорим о том, чем отличается децентрализованная сеть от распределенной и выясним, что лучше для задачи защищенного хранения информации.

Децентрализованная сеть - это одноранговая сеть, в которой каждый узел (нода) самостоятелен и может устанавливать соединения с любым другим узлом сети для достижения некой цели, а не в результате координации какого-либо центра влияния.

Распределенная сеть - это сеть, в которой управление узлами может осуществляется из нескольких местных центров, каждый из которых может быть взаимосвязан, как напрямую, так и через узлы-посредники.

Исходя из вышеизложеного разоблачим ряд заблуждений, которые я постоянно замечаю в заметках и статьях разных авторов.


"Децентрализованная и распределенные сети - это принципиально разные топологии."

На самом деле, это не так. Децентрализованная сеть - это частный случай распределенной сети с дополнительными ограничениями: одноранговость узлов и каждый узел является местным центром, который влияет лишь на самого себя (что фактически равнозначно отсутствию центров влияния).


"Децентрализованная сеть - основа блокчейн решения."

Почему это не так можно узнать из другой моей статьи: Блокчейн VS децентрализация.


"Распределенная сеть обязательно должна быть одноранговой."

Распределенная сеть может быть одноранговой, но может и не быть. Более того, случаев реализации распределенных сетей с несколькими уровнями влияния для узлов значительно больше.


"Децентрализованная сеть лучше распределенной."

Это заблуждение привело к повальному распространению т.н. децентрализованных проектов, большинство из которых даже приближенно не удовлетворяют принципам децентрализации.

Децентрализация сама по себе не может быть чем-то лучшим. Более того, для ее реализации требуется либо прикладывать значительные усилия каждому узлу сети, либо применять уникальные математические методы, позволяющие освободить ноды от лишней нагрузки. Все это приводит к тому, что либо сеть лишь стремится быть децентрализованной, не являясь таковой в реальности, либо становится неповоротливо тяжелой и к ней теряют интерес пользователи, либо она требует уникальных разработчиков-математиков, что также встречается крайне редко.

Распределенная сеть при должном уровне ответственности и правильной организации самопроверки значительно проще достигает нужных результатов по надежности хранения данных, чем децентрализованная сеть. Распределенную сеть могут организовать разработчики среднего уровня без привлечения математических гениев. Распределенную сеть проще запустить с нуля и проще поддерживать при ее существенном разрастании, в отличии от децентрализованной, которая крайне чувствительна к росту числа узлов.

Однако не стоит из моих слов делать вывод, что децентрализация - это плохо. Если проект действительно реализует децентрализованную сеть, то он обладает рядом уникальных качеств, которые возносят его надежность и безопасность на максимальную высоту. Беда лишь в том, что достичь этого очень трудно. А распределенную сеть создать значительно проще и при правильном подходе она вполне может решать задачи надежности и безопасности.


"Децентрализация - это недостижимый идеал."

Это заблуждение появилось именно потому, что немногие разработчики смогли получить децентрализованное решение, несмотря на исходные намерения. Мне приходилось слышать даже мнение, что децентрализация - это теоретическая утопия, которая на практике не может быть реализована.

Я могу заявить, что децентрализация реализуема на практике хотя бы потому, что мне известны такие сторонние решения, да и одно придумал сам (см. архитектуру "Сегментация"). В моем случае решение основано на не совсем обычных математических приемах, которые позволили исключить существенную нагрузку на узлы (не выполнять проверку достоверности узлами).


Спасибо за внимание.


Ознакомиться с другими статьями